<............................ >

Taas kerran jouduin puhelimessa perustelemaan, miksi en halua postilaatikkooni enää yhtään Jukka Ruukin kirjoitusta - saatikka että maksaisin niistä! Onneksi Mikserissä oli se sama asia, mutta en kai voi sitä kokonaan tähän liittää, osan kyllä, sillä olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Löysin kyllä toisenkin, mutta ei auennut - ehkä herjaa vain väärin, --- vahingoittunut?

"Alla on alkuperäinen mielipidekirjoitus, jonka lähetin Tiede-lehteen syyskuussa 2013. Numerossa 10/2013 julkaistiin rajusti lyhennetty versio, mistä oli poistettu esittämäni kritiikki päätoimittaja Jukka Ruukin pääkirjoituksessaan ”Kamala GMO” (Tiede 9/2013) esittämiä mielipiteitä kohtaan.

****

Kamala pääkirjoitus

Tiede-lehti on valopilkku suomalaisen tiedejournalismin niukassa tarjonnassa. Valitettavasti lehden pääkirjoitukset eivät aina onnistu nostamaan esiin olennaisia kysymyksiä tieteen ja tutkimuksen näkökulmasta, eivät ainakaan kiinnostavalla tavalla. Jukka Ruukin pääkirjoitus geneettisesti modifioiduista lajeista oli tämän vuoden pohjanoteeraus.

Ruukin tulkinnan mukaan ”geenitekniikkaa kohtaan tunnettu pelko ja tieteenvastaisuus ovat vaarallinen yhdistelmä, luonnon ja ihmisen suurimpia uhkia ja ekologisesti tuhoisaa.” Ruukki jäi kuulemma sanattomaksi kun kalatiskin myyjä erehtyi ”silmät kirkkaina” luulemaan kassilohta GM-loheksi. Ruukki olisi voinut valistaa myyjää kertomalla, että GM-lohi on tosiaan olemassa, mutta sillä ei ole vielä myyntilupaa.

AquAdvantage lohen on kehittänyt AquaBounty Technologies -yritys muokkaamalla lohen kasvunopeutta sääteleviä perintötekijöitä. GM-lohi voi kasvaa nuorena monta kertaa nopeammin kuin tavallinen kassilohi. GM-lohikaan ei kuitenkaan kasva pyhällä hengellä, vaan se syö nopeammin ja siis enemmän kuin tavallinen lohi. Tosin GM-lohi myös liikkuu vähemmän, siitä on tullut GM-kala, joka panostaa kaiken kasvunopeuteen, samalla tavalla kuin broilerit on muilla keinoin pakotettu kasvamaan mahdollisimman nopeasti. GM-lohta ei ole kehitetty lähetettäväksi Afrikan nälkäisille vaan Ruukin supermarkettiin.

GM-lohi kuvastaa GM-tekniikoiden yleistä tavoitetta: edistää tehomaataloutta ja muuta ruoan tehotuotantoa muusta välittämättä, ja luonnollisesti alan yritysten taloudellisen voiton lisäämiseksi. Ruukki antaa ymmärtää, että GM-kasvien viljely on vähentänyt maatalouden rikkakasvi- ja hyönteisongelmia. Tämä väite on virheellinen. Kun GM-kasveja viljellään pelloilla, ekologiset ja evolutiiviset tekijät tulevat peliin mukaan ja muuttavat tilanteen nopeasti aivan toisenlaiseksi kuin mitä laboratorikokeissa todettiin.

En epäile Ruukin huolta maailman nälkäänäkevistä, mutta hänen käsityksensä siitä, että vain GM-kasveilla voidaan ruokkia ihmiset ja pelastaa sademetsät ja alkuperäisluonto on lapsellinen. Maapallon väestön ravinnonsaannin pullonkauloja ovat ruoan tuhlaaminen ja pilaantuminen, ravinnolla käytävä pörssikauppa ja keinottelu, tukipolitiikka ja yleinen epätasa-arvoisuus. Toki kehittyvien maiden on syytä tehostaa ruoantuotantokykyään, mutta GM-kasvien, GM-lohen ja tulevaisuuden vielä paljon enemmän muokattujen GM-lajien käyttöönotto ei välttämättä ole paras ratkaisu.

Ilkka Hanski, akatemiaprofessori, Helsinki"

Toivottavasti teksti ei ole muuttunut ennen kopioimista. Itse lisäsin korostukset, koska ei ihmiset lue aina kokonaisia juttuja... nykyään. Linkitin tarkoituksella muutaman jutun, mitä ei monikaan tuttavani ole vielä nähnyt... Mutta jos ne ovat väärässä paikassa, on tietysti väärin... Mutta ehkä joskus päätoimittaja Ruukki sattuisi lukemaan sen, voisi huomata, että tuo geenimuuntelu on jo muuttanut ihmistä ja meidän maailman monilta osin sietämättömäksi - ainakin silloin, kun muinainen nk. hyvinvointi kun onkin kääntynyt pahoinvoinniksi:-(